Ответственность участников ООО

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством.

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

ООО не платит долги, потому что руководство не боится ответственности?

Представители проблемного ООО не боятся личной ответственности, потому что думают, что максимум, чем рискует участник – это доля в уставном капитале ООО.

Действительно, руководить ООО очень удобно в плане ответственности. Закон говорит, что учредители ООО не отвечают по долгам общества, а организация не отвечает по долгам учредителей (ст. 56 ГК РФ).

Но значит ли это, что собственники и руководство ООО могут безнаказанно пользоваться деньгами кредиторов и бесконечно уходить от уплаты задолженности? Конечно, нет.

заставить ооо платить по долгам достаточно сложно. но при грамотном правовом подходе и знании психологии бизнеса – вполне реально

Способ пятый и самый эффективный: «Банкротство»

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона).

Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).

Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц.

Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/16148@). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности. Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

Подготовить комплект документов для регистрации ООО или ИП в специальном сервисе

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены. Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см.

, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.

Если у ООО недостаточно активов для расчетов с кредиторами, банкротство с последующей субсидиарной ответственностью – это единственный способ вернуть долг за счет личного имущества руководства и собственников ООО.

Должника нужно «знать в лицо»

Должник должнику рознь: один не платит долги, потому что не может, другой – потому что не хочет. Первая категория включает как компании с временными трудностями, так и фирмы с хроническими финансовыми проблемами. Вторая категория объединяет просто «скупых» контрагентов и откровенных мошенников.

Поэтому, чтобы знать, в какой момент переходить от пассивного ожидания к активным действиям по возврату долга, и какие меры предпринимать в отношении конкретного должника-ООО, нужно получить о контрагенте максимум информации.

ОЦЕНИТЬ РИСК МОШЕННИЧЕСТВА СО СТОРОНЫ ДОЛЖНИКА И НАЛИЧИЕ/ОТСУТСТВИЕ У КОМПАНИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОЗВОЛИТ АНАЛИЗ РЕПУТАЦИИ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ООО

Кредитору следует по крупицам собрать информацию о должнике. Запросить у контрагента напрямую и/или найти в открытых источниках.

Предлагаем ознакомиться  Что могут арестовать судебные приставы за долги

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц. Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился.

будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@. В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ).

Взыскание долгов с ООО: самые эффективные способы взыскать задолженность с учредителя и генерального директора

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная. А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.

Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.

Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.

16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица. То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.

поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).

При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями. И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.16 № 09АП-55725/2015.

Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015). Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам.

Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст. 44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица.

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Способ первый: «PR-воздействие»

Если ООО дорожит репутацией, является участником тендеров, не признано банкротом и имеет реальную (или потенциальную) возможность погасить долг, можно простимулировать должника с помощью PR-воздействия.

Для этого нужно найти уязвимые точки должника и предупредить руководство ООО о намерении привлечь к конфликту СМИ. Проинформировать деловую среду и общественность о недобросовестности компании. К примеру, разослать пресс-релизы и письма клиентам и партнерам должника, провести пресс-конференцию, дать интервью в местные печатные издания и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

Имидж нарабатывается годами, но теряется в одно мгновение. Поэтому должник зачастую находит деньги, и проблема решается.

Способ второй: «Переговоры»

ООО может «добровольно» вернуть долг после грамотно проведенных переговоров.

Кредитор предлагает должнику выгодное для обеих сторон решение, основанное на компромиссе (например, бартер или возврат долга в натуре), предлагает свою помощь в поиске клиентов, расширении рынка сбыта и т.д. Или, наоборот, занимает жесткую позицию, выражает готовность использовать в его адрес меры правового воздействия.

Случается, что должник-ООО со связями во властных кругах угрожает кредитору и воздействует на него через влиятельных лиц. В этом случае кредитору следует привлечь авторитетного переговорщика в лице квалифицированного антикризисного специалиста.

успех в переговорах напрямую зависит и от лица, которое общается с должником

Профессиональный медиатор со свежим взглядом на ситуацию, богатым арсеналом правовых и психологических приемов влияния сможет переломить ход переговоров в пользу кредитора и добиться денег от ООО.

Предлагаем ознакомиться  Новая форма расчета по страховым взносам (РСВ) 2020: изменения

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016). Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов.

На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07. Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

Способ третий: «Досудебная претензия»

Взыскание долгов с ООО: самые эффективные способы взыскать задолженность с учредителя и генерального директора

Досудебная претензия о срочном погашении долга,  направленная в адрес ООО, говорит о серьезных намерениях кредитора.

если ооо проигнорирует досудебную претензию, далее последует «крайняя мера» – обращение в арбитражный суд

Поэтому, опасаясь судебных разбирательств, должник зачастую реагирует на претензию и перечисляет на счет кредитора часть задолженности.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления. Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ). Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст. 54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет.

При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к. такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».

Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.

Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.

Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).

Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности). В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.

В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету. Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия.

В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют.

Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку. То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Способ четвертый: «Судебное взыскание долга с ООО»

Чтобы принудить должника платить по обязательствам, начинают исполнительное производство. Дело передается судебным приставам, если должник в течение 10 суток с момента вынесения решения не обжаловал его. Инициатором исполнительного производства выступает истец — он передает вынесенный приказ сотрудникам УФССП, пишет дополнительное заявление о принудительном истребовании причитающихся сумм.

Предлагаем ознакомиться  Справка для ГИБДД для замены прав в 2020 году

«Центр эффективного взыскания» поможет быстро и в рамках закона получить долг. Опытные юристы подберут максимально действенные рычаги и окажут заказчику всю необходимую поддержку.

10.04.18

Взыскание задолженности ООО через суд позволяет получить с должника не только сумму основного долга, но и пени, неустойку, компенсацию убытков и судебных расходов, в том числе затрат на представителя.

Кредитору следует правильно составить иск к ООО о взыскании долга и заявить в нем о необходимости принятия обеспечительных мер.

решение суда является официальным подтверждением наличия долга и необходимым документом для начала исполнительного производства (принудительного взыскания задолженности)

Важно: исковое заявление о взыскании долга ООО должно соответствовать требованиям закона и содержать подробное описание сложившихся обстоятельств, подтвержденное доказательствами.

Как взыскать долги с ликвидированного ООО

Порядок взыскания по обязательствам с работающего общества прозрачен и изучен, но в случае с ООО в процессе ликвидации или после нее ситуация не так очевидна. Если кредитор получил информацию о том, что контрагент закрывается, ему необходимо в кратчайший срок заявить о требованиях.

По адресу из сообщения о начале процедуры направляется письменное заявление о внесении заявителя и суммы долга в реестр требований. Установленной формы для такого документа нет, поэтому для ее составления привлекают экспертов, знающих об особенностях арбитражного делопроизводства. Если ликвидационная комиссия признает долг, с кредитором рассчитываются из средств должника после распродажи его активов. При непризнании задолженности или установлении меньшей, чем нужно, суммы, допускается обратиться в суд.

Если задолжавшее ООО ликвидировано, ситуация осложняется. Предъявлять к обществу требования напрямую нельзя (его уже нет), и необходимо обращаться в суд — ответчиком будет выступать ликвидатор/комиссия в лице ее руководства. В заявлении указывается требование о возмещении ущерба в сумме задолженности.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Перед тем, как начинать судебное производство, нужно направить обществу претензионное письмо со ссылками на документы, подтверждающими наличие обязательств. Это могут быть:

  • банковские выписки;
  • копии товарно-транспортных накладных;
  • договоры и так далее.

Если претензия осталась без удовлетворения, должнику направляется предсудебное письмо. Если результата нет, кредитор пишет исковое заявление в арбитражный суд по месту регистрации или фактического нахождения задолжавшего общества. Основанием для него может быть неуплата любой денежной суммы, подтвержденная документами. При принятии судом положительного решения должник обязан оплатить задолженность, иначе дело будет передано судебным приставам.

Взыскание долгов с ООО

В соответствии со статьей 156 ГК РФ учредители и директора не несут ответственности по обязательствам общества-должника личным имуществом. Тем не менее, может возникнуть ситуация, при которой по долгам придется отвечать руководству и основателям. В первую очередь, это отсутствие у компании активов в сумме, требуемой для погашения обязательства.

Отвечать в этом случае должно лицо, принимающее в фирме ключевые решения, управляющее деятельностью и контролирующее бизнес — генеральный директор и/или учредители. Собственника доли в обществе можно привлечь к судебной ответственности, если в договорах проставлялись его личные подписи и печати, а не реквизиты общества, есть доказанная взаимосвязь между банкротством предприятия и реализацией его прав на управление.

Взыскание лично с директора возможно, если он принял решение о заключении договора, не уведомив собственников об этом, заключил сделку, повлекшую за собой существенные убытки, осознанно скрывал от владельцев подписанные соглашения. Истребовать долг можно в досудебном порядке, но, как правило, для получения сумм по обязательствам с дирекции или учредителей необходимо обращаться в суд.

Как составить иск к ООО и рассчитать сумму долга

Для подачи иска необходимо составить заявление и направить его в арбитражный суд. В нем должно содержаться правильно составленное требование о взыскании долга, а также подробное описание обстоятельств, подкрепленное доказательствами. При расчете исковых сумм необходимо руководствоваться финансовой отчетностью ООО.

В заявлении для суда, помимо суммы, должны содержаться следующие пункты:

  • реквизиты обеих сторон с данными о руководстве, учредителях и документах, на основании которых работает общество — решения, устав и так далее;
  • обоснование возникновения обязательств и описание ситуации, в которой они появились — максимально подробно, чтобы ответчик не обжаловал решение суда на основании недостаточности данных;
  • доказательства полноценно и законно проведенной досудебной работы;
  • список с документами, которые прикладываются к заявлению;
  • дата, подписи и печать организации-истца.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

Если суду были предоставлены действительно значимые факты о наличии долга, он удовлетворяет требования истца. Положительное решение официально подтверждает, что должник обязан выплатить сумму. Если общество отказывается добровольно это делать, разворачивается принудительное взыскание по обязательствам.